北京清华大学国情研究院长胡鞍钢惹众怒，一千多校友最近联名要求清华开除他。

【上】

01

胡鞍钢，到底错，还是没错？

贸战，应算一个证明。

随中美贸易冲突不断升级，体制内外，乃至全球舆论一面倒认定：当局因误判川普、美国政府及国际局势而屡屡受挫。

舆论，一致声讨前一段的浮夸言论误导了中央……

首当其冲的，是清华大学教授胡鞍钢，

一千多清华校友。发起联名请求，认为胡鞍钢“抛常识于不顾，视学术为无物，实在有辱斯文”，要求官方解除胡鞍钢职务。

如此不堪学者，是怎样坐上学术顶端交椅？

中国对美国的强硬政策，是否受胡鞍钢观点影响？

同期出现的其它理性学术分析，为什么无法让当局冷静思考？

……

是时候，需回答国民疑窦了。

02

胡鞍钢，错在哪？

胡鞍钢在2017年4月份曾提出过一个言论，“中国的综合实力已经超越美国”，

并且。有论证。

那么。那个结论是怎么得出的呢？

他说他的立论。是来自毛泽东1956年的一个讲话，说“50年或者60年以后，中国要超美国”。

50年就是2006年，60年就是2016年……

他为了证明毛泽东预估正确。

而做得研究。

因此。立论错了，立项错了。

第二是研究方法错误。

因为。他先设定了一个目标，就是50年到60年超过美国，然后再进行论证，

他为了证明这个设定的目标是科学的，他只能在方法上，玩游戏。

清华80级有个校友叫李志斌，他写了一篇文章《浅谈胡鞍钢的全面超越论》，他从方法学，彻底驳斥了胡鞍钢的这个论点，只需简单介绍一下。

胡鞍钢的文章做了一个结论。

中国在经济实力，2013年科技实力，2015年综合国力，2012年，已经完成对美国的超越，到了2016年这三个实力分别是相当于美国的1.15倍、1.31倍和1.36倍，

也不知道他，是怎么算出来的世界第一。

03

具体展开，该校友认为：

他的对比指标选取是错误的。

你比两个国家，要选指标。他的文章选取了中美在八个方面的资源类型进行计算，每个资源类型选取了一到三项指标，

此种选法，“五毛”或者“小粉红”，可以这样选。

但。学者不可以。

比如。军事资源，他选的是军事人员，在全球占的比例和军事支出在全球占的比例，这在历史上，从没有人这样比过。

比如。伊拉克战争爆发时，伊拉克军队将近40万，英美在海湾地区的总兵力是25万，

那么。你能够得出结论说，伊拉克的军队资源，在那个地区，超过英美在这个地区的总和。

这样的结论吗？

显然不可以。

抗美援朝，我军阵亡人数大概在40万左右，当然有人说可能达到100万，

而美军阵亡人数只有3万多，就从阵亡来说的话，单兵的数位和军事装备的数位是不能比的。

还有一个例子。以色列和周边国家的军事人员对比，这是军事方面。

04

在知识资源方面，他选取的是互联网用户数和本国居民的专利申请数。

你要讲知识资源的话，可以用大学在世界上的排名。

比如。排前一百名的中国，有多少大学；美国，有多少大学，这个也是知识资源，总比用互联网用户的数量好得多，互联网用户多，算什么知识资源？

这种低级的知识再多，它也没法跟很少量的高级知识相比。这种错误是贯穿始终的。

还有。就是任意的设置权重，

其实。他不是任意设置的，他是有目的的歪曲。

。

该校友认为：他计算模型错误是小学生水准，其实不仅是水准低的问题，我觉得这只是讲了他的研究方法，

研究方法还不是重点，

因为研究方法的选取和设计是为了达到一个政治目的服务的。

而这个政治目的。是为了证明毛泽东的预言是正确的，

所以。方法的错误，来自他出发点的错误。

05

“胡鞍钢们”，为什么会犯这种低级错误？

他们的研究成果。为什么能堂而皇之地出现在各大媒体上？

且。很多人还在拼命转发，

而。时隔一年，现在从上到下，若不追究“误导”，常识就不能立位。

06

现在，国内外的共识，是误判了中美实力对比，误判国际形势，没有认真的研究川普……

因此。在贸易冲突中，做了错误抉择。

学术界一直有不同声音。在贸易冲突初期就有学者撰文，预言到了今天这个结果出现。

为什么这种严肃理性的观点无法上达天听？

而贻笑大方的学说，却能大行其道？

“实务派”认为：中国策略。就是以加入世贸组织为契机，以一切手段（包括美国认为不合法的“窃取”等等）来获取优势，

你只管闷头做，不要满世界高调说当老大。

另外一个，就是“不谙实务党务官员”，把你真实意图说给世界，到外面吹牛去了。过早暴露给国际社会，引起“敌对势力”高度警觉。进而让中国陷于四面楚歌。

所以，闷头做的人，他做实事，他不希望过早暴露，

而。吹的人，因为他自己不做，往往忘乎所以。

做的人，知道很难；不做的人，压根就不知道。

所以。实务派与意识形态官员派之间，产生分野。

待续

【中】【下】